“Nos piden lo que ya tienen” FEDOFÚTBOL: un presidente cuestiona el proceso de cumplimiento y pide transparencia para no dejar a las asociaciones sin tiempo.
Tras la publicación de nuestro artículo sobre el Informe de Cumplimiento (Excel con corte 30/11/2025) que FEDOFÚTBOL remitió a las asociaciones —y que refleja un patrón de “Sí/No” que deja a la mayoría marcada como “No” en el apartado de entrega— un presidente representativo del fútbol provincial se puso en contacto con este medio.
Su testimonio plantea una acusación grave en términos institucionales: que la federación estaría exigiendo a las asociaciones documentación y evidencias que —según él— ya reposan dentro de los propios departamentos de FEDOFÚTBOL, y que el proceso sería “paso a paso” para ejecutar un plan que termina con las asociaciones sin margen de reacción y sin tiempo.
Este medio no publica estas afirmaciones como sentencia: las publica como lo que son: una denuncia interna, razonada y argumentada, que abre preguntas que FEDOFÚTBOL debería responder con transparencia.
1) “Decidimos no enviar nada”: la lógica detrás del silencio
El presidente explica que su asociación tomó una decisión consciente: no remitir documentación adicional.
“Nosotros decidimos no enviarles nada porque los primeros que están en falta son ellos… esos documentos están en FEDOFÚTBOL. Era más fácil pedírselo a los departamentos que nosotros enviarlos.”
Su planteamiento es simple: si la federación ya dispone de esos archivos, obligar a las asociaciones a reenviarlos no sería “orden”, sino un filtro administrativo.
2) La pregunta que dinamita el relato: ¿FEDOFÚTBOL ya tiene lo que pide?
El dirigente detalla por qué considera que la federación tiene, o debería tener, la documentación exigida. Señala responsabilidades internas por áreas:
a) Documentación legal (clubes y asociaciones)
Afirma que el departamento legal debería tener copias de documentos de clubes y asociaciones, porque —según su relato— forman parte de los requisitos para habilitación y procesos federativos vinculados a registros y plataformas.
“Para poder habilitarte FIFA Connect debes depositar todo esto como requisitos.”
b) Pruebas de torneos, clubes participantes, listados y árbitros
El presidente asegura que el departamento de desarrollo y competiciones tendría:
- listado de clubes de cada asociación,
- calendarios,
- listados de jugadores,
- y designaciones arbitrales (porque “ellos son los que envían los árbitros”).
“Si quieren pruebas de torneos… ellos tienen los calendarios y los árbitros.”
c) Auditoría y recursos: “no les depositan a las asociaciones”
Aquí la denuncia se vuelve especialmente delicada: sostiene que los recursos no se entregan a asociaciones, sino directamente a clubes, incluso “sin el aval” de la asociación, con el fin de cumplir exigencias para desembolsos externos.
“No les depositan medio peso a las asociaciones… le depositan a los clubes para que participen sin el aval de la asociación…”
Este medio subraya: es una afirmación grave que requiere evidencias y respuesta institucional. Pero no es una frase al aire: es una línea de cuestionamiento sobre el modelo de gestión y sobre quién controla el flujo de recursos.
3) “¿Qué han aportado ellos para que esto se cumpla?”
El dirigente no se queda en la crítica: ataca el punto que más duele a la base del fútbol provincial:
“Ellos nos piden fotos de actividades en provincias… pero se les olvida que fuimos nosotros quienes les pedimos que subieran nuestras actividades a la web de FEDOFÚTBOL y hicieron caso omiso.”
La acusación es directa: que se exigen evidencias públicas (fotos y difusión) cuando la propia federación habría ignorado peticiones de las asociaciones para visibilizar ese trabajo.
4) “FEDOFÚTBOL estuvo dos años inactiva”: memoria y contexto
El presidente introduce un elemento de contexto político e institucional: que la federación habría pasado un período prolongado de inactividad y que entonces se pedía “tiempo y plazos” para funcionar. Su argumento es que, ahora, ese margen no se está concediendo a las asociaciones.
“FEDOFÚTBOL duró 2 años inactivos… pidiéndonos tiempo y plazos… y ahora nos dejan sin tiempo.”
5) Asamblea extraordinaria rechazada: “de manera ilegal”
Otro punto central del relato: asegura que las asociaciones solicitaron una asamblea extraordinaria por escrito y que fue rechazada de forma improcedente.
“Solicitamos una asamblea extraordinaria por escrito y la rechazó…”
Este aspecto conecta con un debate de gobernanza elemental: el derecho de los miembros a convocar y debatir cuando sienten que el proceso institucional se les viene encima.
6) “Qué coincidencia”: solo LDF y Distrito aparecen al 100%
El presidente subraya lo que ya destacaba el documento: que el cuadro deja como “sí” a LDF y Distrito, y lo califica como una coincidencia imposible de ignorar.
“Qué coincidencia que sólo la LDF y el Distrito están en sí en un 100%…”
Además, pone en duda que el historial de gestión encaje con un “cumplimiento perfecto” en ciertos periodos, insinuando que hay elementos que no cuadran con la cronología.
Aquí, la pregunta periodística es inevitable:
¿cómo se verificó cada requisito? ¿qué evidencias y fechas se usaron? ¿quién auditó el “sí”?
7) Escalada internacional: “Ya enviamos un documento a FIFA”
El dirigente afirma que ya se enviaron comunicaciones a instancias internacionales, concretamente al correo de gobernanza de FIFA (lo menciona explícitamente) y que también se prevé comunicación al Comité Olímpico Dominicano.
“Ya enviamos un documento a Gobernanza de FIFA… Se enviará una carta al Comité Olímpico Dominicano…”
Más allá de la verificación de esos envíos, el punto es político: cuando el fútbol provincial percibe cierre institucional, busca salidas fuera del sistema local.
Lo que queda claro (aunque FEDOFÚTBOL no lo admita): el “cumplimiento” se convirtió en un campo de batalla
Este testimonio, sea cual sea la respuesta posterior de la federación, revela una fractura profunda:
- Las asociaciones sienten que se les exige lo que la propia federación ya controla.
- Perciben que el “cumplimiento” no es un acompañamiento, sino un filtro.
- Y temen que el resultado sea el mismo: menos voz, menos voto, menos capacidad de reacción.
Preguntas que FEDOFÚTBOL debería responder (sin discursos)
Para desmontar la sospecha (o confirmarla), la Federación debería responder de forma documental:
- ¿Qué requerimientos del Excel ya estaban en archivos internos (legal, competiciones, contabilidad)?
- ¿Por qué se solicitó a las asociaciones reenviar documentación existente?
- ¿Qué apoyo técnico se brindó para completar requisitos complejos (auditorías, presupuestos, comisiones)?
- ¿Qué evidencia y fecha sustentan cada “Sí” y cada “No”?
- ¿Qué mecanismos transitorios se contemplan para que clubes y atletas no paguen el precio?
Cierre sobrio: el fútbol no puede ordenarse apagándolo
Si este proceso es una auditoría seria, debe ir acompañado de proporcionalidad, derecho a defensa, trazabilidad y un plan real de regularización. Si no lo es, el resultado será el peor posible: una estructura “cumplida” en papel y un fútbol provincial debilitado en la realidad.
Y si miles de atletas quedan atrapados entre sellos y expedientes, entonces el problema ya no será de estatutos: será de país.
Nota editorial
Las declaraciones aquí recogidas corresponden a un dirigente federado y se publican como testimonio. Este medio está disponible para publicar la respuesta íntegra de FEDOFÚTBOL y la documentación que respalde sus posiciones.