Los estados financieros hasta agosto muestran RD$180.99 millones de ingresos y RD$147.77 millones de gastos, pero no existe una tabla pública que permita comprobar partida por partida cómo se está ejecutando el presupuesto. Patrocinios, FIFA Forward y la situación de las asociaciones abren preguntas que los documentos actuales no resuelven.

El presupuesto FEDOFUTBOL 2026 vuelve a quedar bajo análisis. Tras ocho meses de ejercicio, la Federación publica estados financieros mensuales, pero sigue faltando una ejecución presupuestaria que permita comprobar con claridad qué se aprobó, qué se ha ejecutado y qué partidas han sido modificadas.

FEDOFUTBOL publica un presupuesto.

FEDOFUTBOL publica estados financieros mensuales.

Pero después de ocho meses de 2026 hay una pregunta aparentemente sencilla que continúa siendo extraordinariamente difícil de responder:

¿Se está ejecutando el presupuesto tal como fue aprobado?

La dificultad no está en que falten números.

Hay muchos.

El problema es que el presupuesto y los estados financieros utilizan clasificaciones diferentes, mezclan gasto operativo, inversión, programas deportivos, remanentes y financiación internacional de una manera que impide al lector reconstruir con seguridad la ejecución presupuestaria partida por partida.

Y a esa dificultad económica se añade otra circunstancia extraordinaria: el presupuesto 2026 fue aprobado cuando 21 de las 24 asociaciones provinciales que habían sido suspendidas continuaban todavía bajo sanción.

Eso convierte la pregunta presupuestaria en una pregunta también deportiva:

¿Cómo se adaptó el presupuesto al nuevo mapa territorial del fútbol dominicano?

---

Una precisión necesaria antes de hablar de cifras

El documento económico que utilizamos como referencia está titulado oficialmente:

“Anexo VI – Proyecto de Presupuesto. Presupuesto 2026 FEDOFUTBOL Ingresos y Gastos”

Ese documento proyecta:

RD$280,861,629.05 de ingresos totales,
RD$279,254,986.81 de gastos,
y un remanente proyectado de:

RD$1,606,642.24.

Por su parte, FEDOFUTBOL informó oficialmente que el 25 de abril de 2026, durante su Asamblea General Ordinaria, fue aprobado por unanimidad el Presupuesto 2026. La propia Federación señaló que participaron 16 de los 19 delegados con derecho a voto.

Existe aquí una salvedad metodológica importante.

El archivo económico que analizamos conserva en su título la palabra “Proyecto”. En la información pública de la Asamblea consultada no aparece una tabla alternativa que permita saber si aquel Anexo VI sufrió modificaciones antes de su aprobación definitiva.

Por tanto, utilizamos ese documento como referencia presupuestaria disponible, pero dejamos constancia expresa de esa circunstancia.

Si existe una versión definitiva modificada, su publicación resolvería inmediatamente esta duda.

---

Agosto: RD$33.22 millones de resultado positivo, pero eso no es “dinero sobrante”

El estado financiero a 31 de agosto registra:

Ingresos acumulados: RD$180,988,994.98

Gastos acumulados: RD$147,767,990.13

Resultado acumulado positivo: RD$33,221,004.85

Es tentador comparar directamente esos RD$147.77 millones con los RD$279.25 millones presupuestados y concluir que FEDOFUTBOL apenas ha ejecutado algo más de la mitad de su presupuesto.

Sería una comparación demasiado simple.

El presupuesto incluye, por ejemplo:

RD$47,834,817.38 de inversión en el Centro de Alto Rendimiento

Una inversión de este tipo no tiene por qué aparecer íntegramente como gasto del estado de resultados. Parte puede incorporarse al balance como activo y posteriormente generar depreciaciones.

Por eso:

presupuesto anual y estado de resultados no son documentos directamente homologables.

El cálculo aritmético puede hacerse.

La conclusión contable no.

Y ese matiz es fundamental.

---

Entonces, ¿cómo saber cuánto presupuesto se ha ejecutado?

Esa es precisamente la cuestión.

FEDOFUTBOL debería publicar una tabla muy sencilla:

Partida	Presupuesto aprobado	Modificaciones	Ejecutado	Pendiente	% ejecución

Pero esa conciliación no acompaña a los estados financieros publicados.

Como consecuencia, el lector tiene que intentar relacionar:

• una partida presupuestaria;
• con una o varias cuentas del estado de resultados;
• con movimientos del balance;
• con remanentes anteriores;
• y, en algunos casos, con programas FIFA o Concacaf contabilizados bajo denominaciones distintas.

Eso convierte una operación que debería ser sencilla en un ejercicio de reconstrucción.

---

Patrocinadores: aquí sí existe una comparación difícil de ignorar

Una de las líneas más claras del presupuesto es:

PATROCINADORES

El Anexo VI contempla RD$30,170,688.05, incluyendo un remanente previo de RD$170,688.05. El presupuesto programa además ingresos de RD$3 millones en distintos meses del ejercicio.

¿Qué muestra el estado financiero a agosto bajo el concepto exactamente denominado “Patrocinios”?

RD$1,889,308.00

No afirmamos que “falten” RD$28 millones.

Eso sería incorrecto.

Un presupuesto es una previsión, no una garantía de ingreso.

Puede haber patrocinios no contratados, acuerdos pendientes, cambios presupuestarios o incluso ingresos registrados bajo otros epígrafes.

Pero precisamente por eso FEDOFUTBOL debería explicar:

¿continúa vigente la previsión de RD$30.17 millones?

¿Fue revisada?

¿Hay ingresos de patrocinio contabilizados en otras cuentas?

¿Qué impacto tiene sobre el presupuesto que la línea explícita de Patrocinios se encuentre tan lejos de la previsión anual?

El documento actual no permite responder.

---

Derechos de transmisión: RD$6 millones previstos, RD$1.07 millones contabilizados

Existe otra comparación bastante directa.

El presupuesto incluye:

RD$6,000,000 en Derechos de Transmisiones.

El estado financiero registra hasta agosto:

RD$1,071,631.60 en Derechos Televisión.

Otra vez, no hablamos de dinero “desaparecido”.

La pregunta es presupuestaria:

¿la previsión inicial ya no se cumplirá, existe dinero pendiente de cobro o se produjo una modificación de la estimación?

Una tabla de ejecución presupuestaria lo respondería en una sola línea.

---

FIFA Forward Operativo: el movimiento va en sentido contrario

Con FIFA ocurre justamente lo contrario.

El Anexo VI presupuestaba en la línea operativa FIFA ingresos por aproximadamente:

RD$41,946,183.23

El estado financiero a agosto registra:

RD$74,939,500.00 en “Aportes FIFA Forward Operativo”.

La cantidad contabilizada supera ampliamente la referencia presupuestaria.

Pero tampoco aquí sería prudente afirmar automáticamente que FIFA “entregó RD$33 millones más de lo presupuestado”.

Necesitamos saber si ambas líneas tienen exactamente el mismo alcance contable, si hubo nuevos desembolsos aprobados durante el ejercicio o si existen fondos que el presupuesto inicial clasificaba de otra manera.

De nuevo:

la diferencia necesita conciliación, no especulación.

---

Presidencia demuestra que cuando las categorías coinciden, sí se puede comprobar

Existe un ejemplo especialmente interesante porque va en dirección contraria.

El presupuesto contempla:

ONE Concacaf – Ingreso/Gasto Oficina Presidente: RD$1,585,000

El estado financiero registra como ingreso:

Aportes ONE Concacaf Presidencia: RD$1,582,281.70

y como gasto:

Honorarios Profesionales Presidencia: RD$1,582,281.70

La diferencia respecto al presupuesto es mínima.

Aquí la relación económica se entiende mucho mejor.

Podemos seguir la fuente del dinero y localizar una partida de gasto prácticamente equivalente.

Continúa faltando conocer quién recibió esos honorarios y por qué servicio, como ya señalamos en nuestro análisis anterior.

Pero presupuestariamente es una demostración importante:

cuando presupuesto y contabilidad utilizan categorías compatibles, el seguimiento sí es posible.

Ese debería ser el estándar para todas las partidas.

---

Torneos nacionales: sabemos cuánto se presupuestó, pero no podemos medir su ejecución exacta

El presupuesto reserva aproximadamente:

RD$24,818,270.22

para utilizar en competiciones de torneos nacionales.

El estado financiero, por su parte, presenta un bloque denominado “Competiciones Nacionales” que hasta agosto acumula gastos en arbitraje, transporte, alimentación, logística, hospedaje y otros conceptos.

La tentación sería sumar ese bloque y calcular un porcentaje de ejecución.

No lo hacemos.

¿Por qué?

Porque no podemos asegurar que “Torneos Nacionales” en el presupuesto y “Competiciones Nacionales” en el estado financiero tengan exactamente el mismo perímetro contable.

Puede haber pagos presupuestados en ese programa que aparezcan en formación, nómina, equipamiento, MIDEREC u otras cuentas.

Por tanto, presentar un porcentaje como definitivo sería dar una precisión que los documentos no permiten.

Y precisamente eso es parte del problema.

---

Lo mismo ocurre con formación, TDS y Centros Regionales

El presupuesto agrupa bajo Capacitación de Entrenadores y otros programas TDS y FIFA una estructura mucho más amplia que la cuenta denominada simplemente “Formación” en el estado financiero.

Entre otras partidas aparecen:

Centros Regionales de Talentos: RD$6,334,000

FIFA For Schools: RD$3,170,000

Equipos y otros del TDS

Sueldos vinculados al programa

Mientras tanto, el estado financiero presenta “Formación” desglosada en dietas, instructores, logística, transporte, material didáctico, hospedaje y otros gastos.

No son categorías idénticas.

Por tanto, tampoco podemos afirmar responsablemente que se haya ejecutado un determinado porcentaje de TDS utilizando únicamente la cuenta Formación.

Pero sí podemos preguntar:

¿dónde está la ejecución presupuestaria específica de los RD$6.33 millones de Centros Regionales de Talentos o de los RD$3.17 millones de FIFA For Schools?

Los programas existen y continúan desarrollándose.

Lo que falta es una conexión clara entre el programa presupuestado y el gasto ejecutado.

---

Y entonces aparece la gran cuestión territorial

Aquí entra la situación de las asociaciones.

El 19 de marzo FEDOFUTBOL publicó una resolución de suspensión que afectó a 24 asociaciones provinciales, además de la Unión Dominicana de Futbolistas.

La propia publicación oficial enumera seis asociaciones provinciales en una primera fase, junto a la Unión Dominicana de Futbolistas, y otras 18 asociaciones provinciales posteriormente.

La suspensión implicaba la pérdida temporal de derechos como miembros, incluyendo participación en asambleas y actividades oficiales.

Sin embargo, el fútbol no quedó completamente paralizado.

El 26 de marzo la propia Federación publicó una disposición especial de participación en competiciones federadas.

Además, José Deschamps explicó públicamente que los clubes pertenecientes a provincias cuyas asociaciones estaban suspendidas podrían continuar compitiendo.

Por tanto:

una asociación suspendida no equivale a una provincia sin fútbol.

Y esto es fundamental para interpretar correctamente las cuentas.

---

El presupuesto se aprobó cuando la crisis ya existía

Aquí encontramos probablemente el dato institucional más importante de todo el análisis.

Las suspensiones fueron comunicadas el:

19 de marzo de 2026.

El 9 de abril FEDOFUTBOL levantó la suspensión de:

Espaillat, La Vega y Bahoruco.

La Asamblea General que aprobó el Presupuesto 2026 se celebró:

el 25 de abril.

Por tanto, cuando el presupuesto fue aprobado, 21 de las 24 asociaciones provinciales originalmente suspendidas continuaban bajo suspensión.

No puede decirse que FEDOFUTBOL aprobara su presupuesto desconociendo esa situación.

La conocía.

Y eso cambia completamente la pregunta.

Ya no es:

“¿Las suspensiones sorprendieron al presupuesto?”

La pregunta es:

¿Cómo incorporó el presupuesto aprobado el 25 de abril la existencia de 21 asociaciones provinciales suspendidas?

---

A septiembre continúan suspendidas 17

Después de las tres rehabilitaciones de abril, la Federación comunicó el 1 de septiembre el levantamiento de sanciones a:

• Barahona
• Hermanas Mirabal
• Puerto Plata
• Independencia

Eso eleva a siete el número de asociaciones provinciales rehabilitadas entre abril y septiembre.

Según los comunicados oficiales localizados hasta el 21 de septiembre:

17 de las 24 asociaciones provinciales suspendidas originalmente continúan bajo suspensión.

Eso representa una mayoría muy amplia de la estructura provincial afectada en marzo.

---

Pero los clubes continúan jugando: ¿quién está ejecutando entonces el gasto territorial?

Aquí está la pregunta realmente interesante.

Si las asociaciones continúan suspendidas pero los clubes pueden competir, alguien debe continuar gestionando:

• competiciones;
• arbitraje;
• logística;
• inscripciones;
• coordinación;
• desplazamientos;
• programas de desarrollo;
• formación;
• visorias;
• equipamiento.

La propia actividad pública de FEDOFUTBOL demuestra que proyectos como los Centros Regionales de Talentos continuaron funcionando incluso durante este período.

Por tanto, sería incorrecto decir que el dinero territorial simplemente dejó de gastarse.

Puede estar ocurriendo otra cosa:

que FEDOFUTBOL haya pasado a ejecutar directamente funciones que antes dependían total o parcialmente de las asociaciones.

Si es así, eso debería poder verse presupuestariamente.

¿Cuáles partidas cambiaron?

¿Quién administra actualmente los recursos en las provincias afectadas?

¿Qué gastos que antes llegaban a las asociaciones son ahora contratados directamente por FEDOFUTBOL?

¿Qué ayudas se suspendieron?

¿Qué programas continúan intactos?

¿Ha existido una reasignación presupuestaria?

Los estados financieros publicados no permiten reconstruir esa transformación.

---

No podemos llamar “ahorro” a los RD$33.22 millones

El resultado acumulado positivo a agosto es:

RD$33,221,004.85

Pero esa cantidad no significa que FEDOFUTBOL tenga RD$33 millones “sobrantes”.

Tampoco significa automáticamente que haya administrado RD$33 millones mejor de lo previsto.

Y mucho menos significa que ese dinero perteneciera a las asociaciones y no se haya gastado.

Son conclusiones diferentes que los documentos no permiten sostener.

El resultado contable puede estar afectado por:

• calendario de ingresos;
• fondos internacionales recibidos anticipadamente;
• inversiones registradas en balance;
• gasto pendiente de ejecución;
• depreciaciones;
• reclasificaciones;
• programas cuyo desembolso se concentra en los últimos meses.

La cifra es real.

Su interpretación requiere bastante más información.

---

El problema no es cuánto se ha gastado: es que no podemos compararlo correctamente con lo aprobado

Esta es la conclusión a la que nos lleva la revisión completa.

No podemos afirmar hoy que FEDOFUTBOL haya subejecutado masivamente su presupuesto.

Tampoco podemos demostrar que la suspensión de asociaciones haya generado un ahorro importante.

Y no podemos afirmar que los RD$33 millones positivos sean consecuencia directa de una mejor gestión.

Lo que sí podemos afirmar es:

con los documentos publicados no existe una conciliación suficientemente clara entre el presupuesto aprobado y la ejecución contable hasta agosto.

Hay partidas donde la relación parece evidente.

Hay otras donde las denominaciones no coinciden.

Hay inversiones que no pasan directamente por el estado de resultados.

Hay remanentes de años anteriores incluidos como recursos presupuestarios.

Y hay una estructura territorial extraordinaria en la que la mayoría de las asociaciones suspendidas continúa sin recuperar sus derechos mientras los clubes siguen compitiendo.

---

Lo que falta es sorprendentemente sencillo

FEDOFUTBOL no necesita publicar otro documento de cincuenta páginas.

Necesita publicar una hoja.

Una tabla de Ejecución Presupuestaria 2026 que incluya:

Presupuesto aprobado

Modificaciones realizadas

Ingresos ejecutados

Gastos ejecutados

Inversiones ejecutadas

Saldo pendiente

Porcentaje de ejecución

Previsión de cierre

Y para los programas de desarrollo territorial:

provincia o beneficiario

programa

importe presupuestado

importe ejecutado

responsable de ejecución

estado actual

Con eso se acabaría gran parte de la discusión.

---

Una pregunta especial para las asociaciones suspendidas

Existe además una información que FEDOFUTBOL debería poder responder de manera separada:

¿Qué impacto económico ha tenido la suspensión de las asociaciones?

No en términos políticos.

En términos contables.

¿Cuánto dinero presupuestado para asociaciones dejó de entregarse?

¿Qué servicios pasó a asumir directamente la Federación?

¿Se mantienen fondos reservados para cuando las asociaciones regularicen su situación?

¿Han sido reasignados?

¿Se incorporarán a remanentes?

¿Quién está pagando actualmente arbitraje, logística y desarrollo en esas provincias?

Si la suspensión no ha tenido impacto económico, también debería explicarse.

Pero después de seis meses de crisis territorial, esa información forma parte de la rendición de cuentas.

---

Presupuesto aprobado, presupuesto ejecutado: la pieza que falta

FEDOFUTBOL ha mejorado el volumen de información financiera que publica.

Eso debe reconocerse.

Pero más información no significa necesariamente información más verificable.

A agosto conocemos ingresos.

Conocemos gastos.

Conocemos activos.

Conocemos caja.

Conocemos muchas partidas.

Y conocemos el presupuesto.

Lo que seguimos sin tener es el puente entre ambos documentos.

Por eso este análisis no concluye que haya dinero desaparecido.

No concluye que exista una irregularidad.

No concluye siquiera que FEDOFUTBOL esté gastando poco.

Concluye algo mucho más concreto:

ocho meses después, el ciudadano no puede comprobar con precisión cómo se está ejecutando el presupuesto aprobado para 2026.

Y cuando ese presupuesto supera los:

RD$279 millones en gastos

esa conciliación no debería ser un lujo contable.

Debería ser una parte elemental de la transparencia.

Porque publicar el presupuesto dice qué se quería hacer.

Publicar los estados financieros dice qué se contabilizó.

Pero rendir cuentas exige una tercera cosa:

explicar qué se hizo finalmente con cada partida aprobada.

Y esa sigue siendo, a septiembre de 2026, la información que falta.