La transparencia FEDOFUTBOL no se mide por PDFs publicados: se mide por si permiten verificar el rastro del dinero.
FEDOFUTBOL publica estados financieros “mensuales” y, en ocasiones, nóminas. A primera vista, eso parece transparencia.
El problema es que publicar cifras no equivale a rendir cuentas.
Rendir cuentas significa que cualquier ciudadano —y especialmente cualquier institución que aporta fondos— pueda responder preguntas simples:
- ¿A quién se pagó?
- ¿Por qué se pagó?
- ¿Con qué contrato o soporte?
- ¿Qué se entregó a cambio?
- ¿Cómo se justifica el gasto?
Con lo que hoy publica FEDOFUTBOL, en demasiadas partidas la respuesta termina siendo la misma: no se puede comprobar.
Y cuando no se puede comprobar, lo que queda no es transparencia: es apariencia de transparencia.
Tabla de contenido
1) Qué publica FEDOFUTBOL (y qué se ve realmente)
En los PDFs mensuales suelen mezclarse dos piezas contables distintas:
A) Estado de Resultados
Es el documento donde aparecen ingresos y gastos por grandes rubros (gobernanza, administrativos, servicios administrativos, gastos financieros, etc.).
Aquí ves totales, pero casi nunca ves el detalle que permita seguir el rastro del dinero.
Además, los propios documentos suelen advertir algo crucial: son preliminares/no auditados y pueden ser reclasificados.
Traducción: lo que hoy está en “X rubro” mañana puede aparecer en otro, sin explicación pública.
B) Balance General
Es una “foto” del estado de la federación a una fecha: activos, deudas y patrimonio.
Aquí aparece una confusión recurrente: encabezados que dicen “desde 2019” hasta la fecha del mes.
Eso no significa que los gastos mensuales estén sumando desde 2019.
Significa que el balance arrastra histórico para cuentas acumuladas (por ejemplo resultados de años anteriores).
Pero presentado así, confunde al lector y hace más difícil interpretar el documento.
2) Lo que NO publican (y sin eso no hay control real)
Los estados resumidos sirven para mirar el “mapa”.
Pero si no hay anexos, no se puede verificar el territorio.
Si FEDOFUTBOL quiere que lo publicado sea transparencia real, faltan como mínimo estos elementos:
1) Detalle de pagos (proveedores y conceptos)
Un listado mensual con:
- proveedor
- concepto
- fecha
- monto
- vía de pago
Sin eso, “Servicios administrativos” o “Gastos administrativos” son solo un cajón.
2) Contratos y órdenes de compra
Especialmente en:
- asesorías externas
- servicios jurídicos
- comunicación/marketing
- seguridad
- consultorías “técnicas”
- mantenimiento y servicios recurrentes
Si no hay contrato visible, el ciudadano no puede saber si paga un servicio real o una estructura paralela.
3) Soportes de picos
Cuando un rubro se dispara en un mes, lo normal es que exista:
- explicación
- facturas
- justificantes
- entregables
Si el pico aparece sin soporte, el lector solo ve un número… y nada más.
4) Auxiliares contables de partidas sensibles
Para entender qué hay dentro de “gastos financieros”, “gobernanza”, “administrativos” o “servicios administrativos”, se necesita el auxiliar/mayor: el detalle línea por línea.
5) Inventarios y actas de entrega (cuando hablamos de desarrollo)
Si el rubro es utilería/equipamiento/material, lo mínimo auditable es:
- inventario anual
- actas de entrega por asociación/beneficiario
- criterio de distribución
- lista completa de beneficiarios
Sin eso, el “desarrollo” queda en discurso.
La nómina también confunde: cuando “publicar” no significa “rendir cuentas”
FEDOFUTBOL publica nóminas, sí. El problema es cómo las publica.
Tomemos como ejemplo la nómina de febrero 2026. En el mismo documento aparecen dos mundos distintos: empleados fijos y personal contratado por servicios, incluso con pagos en RD$ y USD. Eso ya debería venir explicado con claridad… y no lo está.
1) Dos nóminas en un solo PDF, sin criterio explicado
En febrero 2026 el documento refleja:
- Empleados fijos: 38 personas — RD$ 2,076,524.24
- Contratados (RD$): 15 personas — RD$ 457,436.00
- Contratados (USD): 3 personas — US$ 11,389.04
Si el lector suma “nómina” pensando que todo es lo mismo, se equivoca. Aquí hay categorías distintas (empleado vs servicio contratado) y además hay pagos en dólares que, para comparar en pesos, requieren tipo de cambio.
2) La cúpula aparece dentro de nómina (y pesa)
En esa misma nómina fija aparecen cargos de alto impacto mensual. Ejemplos:
- Secretaría General: RD$ 235,000
- Secretario General Adjunto: RD$ 126,000 (más otros ingresos)
- Servicios a los miembros: RD$ 157,500 (más otros ingresos)
No es un detalle menor: cuando tres posiciones concentran una parte grande del gasto, el lector necesita ver por qué existen esas duplicidades jerárquicas, qué función real cumplen y qué resultados justifican.
3) “Contratados por servicios”: aquí se cuelan consultorías sin trazabilidad
En el bloque de personal contratado por servicios aparecen perfiles técnicos y también conceptos que, por naturaleza, deberían venir acompañados de lo mínimo: contrato, alcance, periodicidad y entregables.
Ejemplo: se incluye “Consultoría finanzas” como pago en RD$.
¿Es un servicio puntual? ¿Es mensual? ¿Es parte de una estructura paralela? El documento no lo aclara. Y cuando no se aclara, la nómina se convierte en lo mismo que el estado financiero: un número sin posibilidad de verificación.
4) Incluso los impuestos están… pero no se entienden como “control”
En el mismo archivo aparecen movimientos hacia DGII (IR3, IR17, ITBIS) y aportes como TSS e INFOTEP. Eso indica obligaciones y pagos reales, pero otra vez falta lo esencial: un resumen claro que permita responder en un vistazo si:
- se paga mes a mes,
- cuánto corresponde a cada concepto,
- y si se acumulan saldos pendientes.
Conclusión: el costo real de personal es confuso (y puede estar “repartido” en otras partidas)
La nómina publicada no es transparencia por el simple hecho de existir. Está presentada de forma que:
- mezcla categorías (fijos, contratados, consultorías, USD),
- no explica criterios,
- y no permite ver el mapa completo del gasto humano real.
Y lo más delicado: el gasto de personal no se limita a “nómina”. Parte de la estructura puede quedar camuflada en otras partidas del estado financiero, como gastos administrativos y servicios administrativos.
Dicho en limpio: publicar documentos no es rendir cuentas si el formato está diseñado —por incapacidad o por conveniencia— para que el lector no pueda entender cuánto cuesta la estructura real y cómo se justifica.
3) La confusión más común: “impuestos por pagar” no son “impuestos pagados”
Muchos lectores (y con razón) se pierden aquí.
En el balance, cuando aparece:
- “Impuestos por pagar”
- “TSS por pagar”
- “INFOTEP por pagar”
eso significa deuda u obligación pendiente al cierre, no lo que se pagó ese mes.
Para saber “cuánto pagaron en impuestos en febrero”, hace falta:
- flujo de efectivo, o
- auxiliar de impuestos/retenciones (saldo inicial + generado – pagado = saldo final)
Si FEDOFUTBOL solo publica el saldo final “por pagar”, el lector puede ver si la deuda sube o baja, pero no puede verificar con exactitud cuánto se pagó en el mes.
4) Si reciben dinero público, no pueden comportarse como una caja cerrada
Aquí el punto no es ideológico; es lógico.
FEDOFUTBOL recibe fondos:
- públicos (MIDEREC),
- y también internacionales (FIFA/CONCACAF).
En República Dominicana existe un marco legal de acceso a la información (Ley 200-04) y un marco de regulación/obligaciones para entidades sin fines de lucro (Ley 122-05 y su reglamento) que, en términos prácticos, sostienen una idea central:
Si manejas recursos públicos para un fin de interés público, tienes deber de rendición y deber de información verificable.
Y “verificable” no es un PDF con rubros generales.
Verificable es:
- contrato,
- factura,
- proveedor,
- concepto,
- evidencia de ejecución,
- criterio,
- y trazabilidad.
Lo contrario es lo que vemos demasiado a menudo: documentos publicados que parecen transparentes, pero que impiden al ciudadano comprobar.
5) ¿Ignorancia contable o estrategia de confusión?
Aquí hay dos explicaciones plausibles, y ambas pueden coexistir:
- Torpeza técnica: exportan del sistema contable lo que salga, sin notas ni anexos, y publican algo confuso.
- Transparencia de escaparate: publican cifras para decir “somos transparentes”, pero sin el detalle que permitiría auditar.
No hace falta acusar delitos para denunciar un hecho:
con lo publicado hoy, el control ciudadano es débil y la verificación es casi imposible.
Conclusión: el número sin trazabilidad no es transparencia, es propaganda contable
FEDOFUTBOL puede publicar 12 PDFs al año y seguir sin rendir cuentas.
Porque la transparencia no se mide por cantidad de archivos publicados, sino por una pregunta básica:
¿Puede el lector comprobar lo que se hizo con el dinero?
Si la respuesta es “no”, entonces el problema no es el lector.
El problema es que el sistema está diseñado —por incapacidad o por conveniencia— para que el ciudadano vea cifras, pero no pueda seguir el rastro.
Y cuando una institución se sostiene con fondos públicos y aportes internacionales destinados al desarrollo, esa “transparencia a medias” deja de ser un detalle técnico: se convierte en un obstáculo directo para el fútbol dominicano.
Lo mínimo exigible para que lo publicado sea útil (sin excusas)
Si FEDOFUTBOL quiere que sus documentos sean algo más que apariencia, el estándar mínimo debería incluir:
- un estado de resultados con anexos de gastos sensibles,
- un balance al mes presentado como “al XX/XX/XXXX” (sin encabezados confusos),
- una hoja de notas explicativas (tipo de cambio, reclasificaciones, picos),
- y anexos de pagos/contratos/entregables.
Si no lo hacen, que al menos no lo vendan como “transparencia”. Porque no lo es.