La vista pública FEDOFÚTBOL fue convocada sin detallar el tema y con el requisito de enviar previamente la exposición por escrito.
La Federación Dominicana de Fútbol (FEDOFÚTBOL) remitió hoy una carta a las asociaciones miembro convocándolas a una “Vista Pública Presencial” el martes 3 de marzo de 2026, a las 4:00 p.m., en el Centro de Alto Rendimiento de San Cristóbal.
Hasta ahí, normal: un organismo convoca a sus miembros a un proceso institucional.
El problema llega en los detalles. Porque la carta no precisa con claridad el objeto de la vista pública: convoca, fija fecha y lugar, menciona acompañamiento internacional… pero no explica de forma directa y transparente para qué se convoca, qué temas se tratarán, ni qué puntos serán sometidos a discusión en esa jornada.
Y como si eso no bastara, FEDOFÚTBOL solicita que los miembros envíen previamente por escrito sus observaciones y la exposición de lo que pretenden presentar, con fecha límite lunes 2 de marzo, antes de las 5:00 p.m., al correo institucional. Además, quien desee realizar una intervención verbal dispondrá de un turno máximo de 10 minutos y deberá solicitarlo por escrito dentro del mismo plazo.
1) Convocatoria sin tema claro: una vista pública que no explica su contenido
En una vista pública, el concepto básico es la transparencia: se informa a los participantes del tema, el alcance, el objetivo y el marco del debate.
Aquí ocurre lo contrario: la comunicación convoca, anuncia presencia de representantes internacionales, fija fecha y lugar… pero deja una pregunta fundamental sin responder:
¿Vista pública de qué?
Sin una explicación clara del contenido, los miembros quedan en un escenario absurdo: se les pide participar, pero sin conocer con precisión el guion institucional que se va a discutir.
2) “Envíe antes lo que va a decir”: un requisito que se percibe como limitante
El punto que más inquietud genera entre dirigentes consultados no es la convocatoria en sí, sino el requisito de enviar previamente “la exposición por escrito” para poder intervenir.
Una fuente vinculada a una asociación, que pidió reserva de identidad, lo resumió así:
“Si es una vista pública, debería explicarse con claridad el tema. Y pedir que mandemos antes lo que vamos a decir se percibe como un filtro que puede limitar la libertad de participación.”
La lectura es evidente: cuando se exige enviar por adelantado lo que se va a exponer, la vista pública deja de ser un espacio abierto y puede transformarse en un trámite condicionado.
Y aquí el riesgo institucional es serio: el efecto “enfriador”. Si un presidente entiende que debe entregar previamente su intervención, puede autocensurarse. Y si se autocensura, la vista pública pierde su razón de ser.
3) El derecho de participación no es un “permiso”, es una garantía
Las asociaciones no son invitados: son miembros. Y un proceso institucional serio no se construye con reglas ambiguas, ni pidiendo intervenciones “por escrito” sin explicar el tema, ni condicionando la participación a entregar previamente lo que se va a decir.
El procedimiento correcto en una vista pública es simple:
- tema claro
- agenda clara
- documentación accesible con tiempo
- reglas de participación razonables
- y libertad de expresión institucional dentro del respeto
Aquí, en cambio, lo que se interpreta es: “Participa, pero primero remite tu exposición.”
4) ¿Por qué ahora?
La coincidencia temporal no pasa desapercibida: esta carta llega en medio de un debate público creciente sobre procesos de “cumplimiento” y reformas institucionales.
No afirmamos causalidad como hecho cerrado, pero sí señalamos el contexto: cuando una institución se siente observada, aparecen comunicados, convocatorias y “procesos”. Y lo mínimo exigible es que esos procesos sean transparentes y no se perciban como mecanismos para controlar la participación.
Lo que las asociaciones deberían exigir (por escrito y sin miedo)
Para que esa vista pública sea un acto institucional y no un trámite incómodo, las asociaciones deberían pedir formalmente:
- Objeto exacto de la vista pública (tema, alcance, documentos, artículos concretos).
- Agenda detallada y orden del día.
- Confirmación de que enviar observaciones previas no limita la intervención oral.
- Aclaración de que la intervención oral no puede condicionarse a “entregar el discurso” como requisito de admisión.
- Garantía de que la participación y el disenso institucional no generarán represalias.
Cierre
Una vista pública no puede ser un acto de fe ni una sala de examen. Debe ser una herramienta para escuchar, corregir y legitimar un proceso.
Si FEDOFÚTBOL quiere transparencia, la receta no es pedir “lo que vas a decir” antes de que lo digas. La receta es más simple: explicar el tema, abrir el debate y respetar la independencia de las asociaciones.